실패를 설계하는 사람은 왜 장기적으로 앞서가는가에 대해 알아 보도록 하자.
대부분의 사람은 실패를 피하려고 계획을 세운다. 리스크를 최소화하고, 검증된 길을 따르고, 실수하지 않기 위해 더 많이 준비한다. 하지만 시간이 지날수록 눈에 띄는 성장을 만드는 사람들은 정반대의 전략을 취한다. 그들은 실패를 없애려 하지 않는다. 대신 실패가 발생할 지점을 미리 상정하고, 그 실패가 남길 것을 설계한다. 이 차이는 단기적으로는 잘 보이지 않지만, 시간이 쌓일수록 회복 불가능한 격차를 만든다.
실패를 설계한다는 것은, 실패를 통제 가능한 범위로 끌어오는 일이다
실패를 두려워하는 사람의 실패는 항상 크고 갑작스럽다. 예상하지 못한 순간에 터지고, 감당할 수 없는 비용을 남긴다. 반면 실패를 설계하는 사람의 실패는 작고, 반복 가능하며, 회수 가능하다. 이들은 실패 자체를 목표로 삼지 않는다. 대신 실패가 발생할 위치, 규모, 타이밍을 조정한다.
예를 들어 새로운 시도를 할 때, 이들은 처음부터 “어디까지 망가져도 괜찮은가”를 설정한다. 손실이 감당 가능한 지점에서 실험하고, 실패해도 전체 구조가 무너지지 않도록 분리한다. 이렇게 설계된 실패는 공포의 대상이 아니라 관찰의 대상이 된다. 실패가 터졌을 때 감정적으로 무너지지 않는 이유도 여기에 있다. 이미 예상된 실패였고, 그 실패가 무엇을 알려줄지 알고 있기 때문이다. 실패를 설계한다는 것은 실패를 통제하려는 시도가 아니라, 실패가 남길 정보를 확보하려는 전략이다.
의도된 실패는 학습 속도를 비정상적으로 가속시킨다
실패를 우연에 맡긴 사람은 실패에서 배울지 말지를 그때그때 결정한다. 반면 실패를 설계한 사람은 실패가 곧 학습이 되도록 구조를 만들어둔다. 실패가 발생하면 질문은 이미 정해져 있다. “어디서 가설이 틀렸는가”, “어떤 변수는 과대평가되었는가”, “다음 시도에서 반드시 바꿔야 할 조건은 무엇인가”. 이 질문들이 준비되어 있기 때문에, 실패 직후부터 학습이 시작된다.
이 구조의 무서운 점은 학습 속도다. 같은 기간 동안 비슷한 횟수의 실패를 겪어도, 설계된 실패를 한 사람은 훨씬 더 많은 판단 기준을 축적한다. 실패가 감정 소모로 끝나지 않고, 즉시 다음 시도의 재료로 전환되기 때문이다. 그래서 이들은 실패가 누적될수록 느려지지 않는다. 오히려 더 빨라진다. 실패를 반복하면서도 방향을 잃지 않는 이유는, 실패가 방향을 수정하는 장치로 작동하기 때문이다.
장기적 격차는 ‘실패를 다루는 방식’에서 조용히 벌어진다
초기에는 실패를 설계한 사람과 그렇지 않은 사람의 차이가 거의 보이지 않는다. 오히려 실패를 설계한 사람이 더 많이 망가지는 것처럼 보일 수도 있다. 실패를 숨기지 않고, 드러내고, 기록하기 때문이다. 하지만 시간이 지나면 차이는 명확해진다. 실패를 설계한 사람은 점점 실패의 밀도가 낮아지고, 실패 하나당 얻는 정보의 양이 많아진다. 반면 실패를 피하려 한 사람은 여전히 큰 실패를 두려워하며, 같은 실수를 다른 형태로 반복한다.
이 차이는 결국 선택의 질로 이어진다. 실패를 설계한 사람은 이미 수많은 실패를 통해 제거할 선택지를 제거했고, 남은 선택만을 빠르게 고른다. 그래서 결정이 빠르고, 수정도 빠르며, 회복도 빠르다. 장기적으로 앞서간다는 것은 더 많이 성공한다는 의미가 아니다. 더 빠르게 틀리고, 더 빨리 고친다는 의미다. 이 속도의 차이가 몇 년이 지나면 결과의 차이로 고정된다.
실패를 설계한다는 것은 실패를 좋아한다는 뜻이 아니다. 실패를 감정의 문제로 다루지 않고, 구조의 문제로 다룬다는 뜻이다. 이들은 실패를 없애려 하지 않는다. 대신 실패가 남길 것을 남기도록 만든다. 그래서 실패는 이들에게 상처가 아니라 자산이 된다.
장기적으로 앞서가는 사람들은 더 뛰어나서가 아니라, 실패를 우연에 맡기지 않기 때문에 앞서간다. 실패를 설계하는 순간, 실패는 더 이상 발목을 잡지 않는다. 오히려 방향을 알려주는 신호가 된다. 그리고 그 신호를 가장 많이, 가장 빠르게 확보한 사람이 결국 가장 멀리 간다.